לקבלת יעוץ התקשרו: 03-6911522
לפגישת יעוץ:

03-6911522

מיקום:

יגאל אלון 157, תל-אביב

שעות פעילות

9:00 19:00

    עו"ד בועז אבן חיים פשיטת רגל והוצאה לפועל לתיאום פגישת ייעוץ מלא\י פרטים.
      התקשרו עכשיו:03-6911522

התפטרות שכמוה כפיטורים

1.לעיתים מעביד רוצה לפטר עובד מסיבות שונות. או שתנאי העבודה שונו לרעת העובד בכוונה או שלא בכוונה, והמעביד מנסה "לחסוך" תשלום פיצויי פיטורים ולכן מרע את תנאי העבודה על מנת שהעובד יתפטר. במקרים אלו לא חלה חובה על העובד להמשיך לעבוד באותו מקום עבודה והוא רשאי להתפטר ולקבל את מלא פיצויי הפיטורים.
הפרוצדורה שעל העובד לנקוט כאשר הוא רוצה להתפטר כתוצאה מהרעה מוחשית בתנאי עבודתו.
במקרה כזה על העובד למהר ולהודיע על התפטרותו שכן השתהות רבה מדי עלולה להתפרש כהסכמה לתנאי העבודה החדשים. אך כמובן יש להתחשב בכך שנדרש לו זמן על מנת למצוא עבודה חדשה

הרעת תנאים

1א.בתיק ס"ע 30451-07-10 נדב נגד אופטיקה רואים שש שש – יוני סנדורי בע"מ התובעת, התובעת טענה בכתב התביעה כי נאלצה להתפטר מעבודתה בנתבעת, נוכח הרעה מוחשית בתנאי עבודתה ונסיבות שלא אפשרו את המשך עבודתה בה. זאת לאחר שפניותיה לתיקון המעוות היו ללא הועיל.
1. התובעת הודיע על כוונתה לסגור את הסניף בה עבדה התובעת וכתוצאה מכך התובעת , תאלץ להתחיל לעבוד שתי משמרות ערב כל שבוע התובעת אם לחמישה ילדים הודיע כי יש בכך הרעה מוחשית בתנאי עבודה ושלחה מכתב מתאים
2. בית משפט הסביר את הדין הרלוונטי כמפורט להלן:
סעיף 11(א) לחוק פיצויי פיטורים, התשכ"ג – 1963 (להלן – "החוק"), קובע כדלקמן:
"התפטר עובד מחמת הרעה מוחשית בתנאי העבודה, או מחמת נסיבות אחרות שביחסי עבודה לגבי אותו העובד שבהן אין לדרוש ממנו כי ימשיך בעבודתו, רואים את ההתפטרות לעניין חוק זה כפיטורים".בית משפט החליט בפסק הדין כמפורט להלן ציטוט:
"הלכה פסוקה היא כי עובד המבקש להוכיח את זכאותו לפיצויי פיטורים מכוח סעיף 11 (א) לחוק צריך לעמוד בשלושה נטלים שונים:
על פי הנטל הראשון, עליו להוכיח כי אכן הייתה "הרעה מוחשית" בתנאי עבודתו או "נסיבות אחרות" שבשלן אין לדרוש ממנו כי ימשיך בעבודתו.
על פי הנטל השני, עליו להוכיח כי התפטר בשל כך ולא מטעם אחר, דהיינו, עליו להוכיח קיומו של קשר סיבתי בין ההתפטרות לבין ההרעה או הנסיבות הללו.
על פי הנטל השלישי, עליו להוכיח כי נתן התראה סבירה למעביד על כוונתו להתפטר והזדמנות נאותה לתקן את ההפרה ככל שהיא ניתנת לתיקון [דב"ע שן / 10-3 כהן – הלר פיסול ותכשיטים בע"מ, פד"ע כא 238].
7.בהתחשב בכל האמור עד כאן הריני קובעת כי עלה בידי התובעת לעמוד בנטל הראשון ולהוכיח כי שינוי שעות עבודתה בא בגדר "הרעה מוחשית" בתנאי עבודתה ואף בגדר נסיבות אחרות שבהן אין לדרוש ממנה כי תמשיך לעבוד בנתבעת. הריני קובעת כך בשים לב לשינוי המהותי בשעות עבודתה של התובעת ולאחר שעבודה בשעות הבוקר בלבד הפכה לחלק מחוזה העבודה ונמשכה כשנתיים. כך גם בהתחשב במצבה האובייקטיבי של התובעת אותה עת כאם לחמישה ילדים קטנים. …בדרך כלל פועלות מסגרות החינוך עד שעות אחר הצהריים המוקדמות וברור הוא שעבודה אחר הצהריים מצריכה מציאת פתרונות נוספים ועל כן משנה מהותית את תנאי העבודה ומצדיקה את התפטרותה בדין מפוטרת.
8.מקרה דומה שהגיע למשרדנו עובד שעבד אצל הנתבעת תקופה של 4 וחצי שנים החל מיום 18/11/2010 ועד יום 17/4/2015. הנתבעת הרע את התנאים של התובע בנסיבות בהם נאלץ להפסיק את עבודתו אצל הנתבעת עקב הרעת תנאים בנסיבות שכמוהם כפטורים כמפורט להלן:

9.החל מחודש ספטמבר 2014 ואילך הנתבעת הרע את תנאי העבודה של מרשי , בנסיבות שיפורטו בהמשך וכל ניסיונותיו לחזור לתנאי העבודה הקודמים עלו בתוהו.
בתאריך 11 לאוגוסט 2014 נסע התובע לחו"ל. לאחר חזרתו ל , הודיע מנהל הנתבעת לתובע כי השתנו התנאים הקודמים וכתוצאה מכך יופחתו שעות העבודה, הכוללות וכן יופחתו שעות העבודה בעבור שעות נוספות.
התובע בתגובה התנגד להפחתה הנדרשת בשלב ראשון סירבה הנתבעת באמצעות המנהל לתת לו עבודה במשך שבוע ולאחר מכן חייבה את התובע לעבוד שתי לילות בשבוע , בימי חמישי ושבת, למרות שבעבר לא עבד בלילות כלל. ובנוסף הנתבעת הפסיקה לממן לתובע הוצאות נסיעה בסיום העבודה בלילות.
10.התובע נאלץ לשלם תשלום עבור מוניות 9 פעמים בחודש 100 ₪ כל חודש החל מיולי שנה. שעברה ועד מועד הפסקת העבודה ס"ה 1000 ₪ לחודש ס"ה 10000 ₪ לכל התקופה
11.התובע הודיע במפורש לנתבעת למנהל הנתבעת כי הוא מתנגד בכל תוקף להפחתה וכן להרעת התנאים . כפי שפורטו . והודיע שוב ושוב כי הוא מתנגד להרעה .

12.הכנסתו הממוצעת של התובע בשבעת החודשים שקדמו להרעה עמדה על סך של 5830 ₪ לחודש בעוד שאחרי תחילת ההרעה עמדה משכורתו על סך של 4880 ₪ לחודש כך שהכנסתו פחתה בשיעור ממוצא של 950 ₪ לחודש.
13.בסך הכול הכנסתו נטו קטנה בעוד 100 ₪ לחודש עבור מוניות בס"ה ירדה ב1080 ₪ לחודש.

14.במקרה זה טען התובע כי מדובר בהרעה מוחשית של תנאי העבודה שאין לצפות שעובד סביר ימשיך לעבוד לאחר הפחתה של יותר מ 1000 ₪ לחודש

15.התובע תבע פיצויי פיטורים וכן זכויות נלוות . בפסק דין פשרה זכה התובע ברוב תביעתו לפיצויי פיטורים.

16.לסכום במקרה של הרעה מוחשית בתנאי עבודה רשאי עובד להתפטר ויראו התפטרותו כפיטורים, אך לאור מורכבות העניין מומלץ להיעזר בעורך דין שמתמחה בתחום על מנת שלא לעשות שגיאות שימנעו זכות לקבלת פיצויי פיטורים.

עו"ד בועז אבן חיים
מומחה בהוצאה לפועל ופשיטת רגל


ehb123a@netvision.net.il 

שעות פעילות: 9:00 19:00 

 רח' יגאל אלון 157, תל-אביב 

03-6911522 

לדף הקודם